Nowy alarm wokół Nou Mestalla: ekspertyza podważa odporność ogniową części konstrukcji

• „Últimes Vesprades a Mestalla” domaga się od władz Walencji szczegółowej kontroli technicznej nowego stadionu Valencii CF. Stowarzyszenie przedstawiło analizę inżyniera specjalizującego się w konstrukcjach betonowych, według której na podstawie dostępnych danych nie można uznać za potwierdzone spełnienia wymogu odporności ogniowej R120 przez część elementów stadionu.

Wokół budowy Nou Mestalla pojawił się kolejny techniczny problem. „Últimes Vesprades a Mestalla” (úvaM) złożyło w Urzędzie Miasta Walencji kolejny formalny wniosek, domagając się, by miejskie służby przeprowadziły szczegółową kontrolę odporności ogniowej istniejącej konstrukcji stadionu.

W maju úvaM formalnie zaskarżyło decyzję władz miasta, które odrzuciły wcześniejsze wnioski stowarzyszenia o wstrzymanie prac. Organizacja argumentowała wówczas, że doszło do „wygaśnięcia pozwolenia budowlanego” oraz wskazywała na „uchybienia techniczne wykryte w projekcie wykonawczym” przedstawionym przez klub 11 października 2024 roku.

Teraz valencianistyczne stowarzyszenie poszło o krok dalej. Najnowszy wniosek opiera na technicznej ekspertyzie sporządzonej przez inżyniera Sergio Carrascóna Ortiza, specjalistę w zakresie zachowania konstrukcji betonowych w warunkach pożaru.

Nowość jest szczególnie istotna, ponieważ analiza nie przeciwstawia badań zleconych przez úvaM wynikom przedstawionym przez inwestora. Ekspert odnosi aktualnie obowiązujące przepisy do wyników badań zawartych w analizie trwałości opracowanej przez MC2, firmę inżynieryjną należącą do grupy TYPSA i współpracującą z Fenwick Iribarren Architects (FIA). Raport MC2 został przygotowany na zlecenie inwestora.

W swojej opinii inżynier dróg, kanałów i portów stwierdza, że w świetle dostępnych informacji i znanych wyników kontroli twierdzenie MC2 o spełnieniu wymogów „nie może zostać uznane za wystarczająco udokumentowane”.

Główne wątpliwości dotyczą odporności ogniowej R120

Ekspertyza opiera się na hiszpańskim Kodeksie Technicznym Budownictwa oraz Kodeksie Konstrukcyjnym, analizując wymaganą odporność ogniową słupów, belek i płyt.

MC2 przyjmuje wymóg R120, co oznacza, że podstawowe elementy konstrukcyjne powinny zachować nośność przez 120 minut w przypadku pożaru. Nowy raport zwraca jednak uwagę, że takie założenie powinno zostać jednoznacznie uzasadnione dla całego stadionu. Jeśli w niektórych strefach wysokość ewakuacyjna przekraczałaby 28 metrów, wymagana odporność mogłaby wzrosnąć do R180.

Najbardziej konkretne zastrzeżenia ekspert zgłasza wobec słupów na poziomach podziemnych 1, 2 i 3. Stosując konserwatywne założenie przewidziane w przepisach, wylicza, że minimalna grubość otuliny do strzemienia powinna wynosić 31 milimetrów.

Po zestawieniu tego wymogu z wynikami znajdującymi się w samym raporcie MC2 ekspert wskazuje, że żaden z przebadanych słupów nie spełnia tego minimum na wszystkich swoich powierzchniach.

Przy takich założeniach technicznych ekspertyza sugeruje niespełnienie wymogu R120 albo co najmniej brak możliwości uznania, że jego spełnienie zostało odpowiednio wykazane.

Dokument zawiera jednak istotne zastrzeżenie. Analiza opiera się na określonych założeniach technicznych — m.in. dotyczących poziomu obciążenia słupów oraz samego stosowania klasy R120 — które, zdaniem autora, powinny zostać jednoznacznie zweryfikowane.

Właśnie dlatego úvaM domaga się teraz konkretnej, udokumentowanej kontroli przeprowadzonej przez służby miejskie.

Odporność ogniowa jest najważniejszym nowym elementem najnowszego wniosku, choć dokument ponownie przywołuje również wcześniejsze zastrzeżenia i porusza inne kwestie związane z bezpieczeństwem, instalacją fotowoltaiczną, trwałością konstrukcji oraz rzeczywistym budżetem inwestycji.

Brakuje szczegółowych danych dotyczących belek i płyt

Analiza wskazuje również na brak wystarczających informacji o innych elementach stadionu.

Według ekspertyzy raport MC2 nie podaje indywidualnych wartości grubości otuliny dla badanych belek, przez co nie da się sformułować pełnego wniosku na temat ich odporności ogniowej.

Podobny problem dotyczy płyt stropowych. Dla analizowanego wariantu R120 ekspert określa minimalną grubość otuliny na 29 milimetrów i wskazuje, że w dokumencie MC2 pojawiają się w niektórych obszarach średnie wartości niższe od tego poziomu.

Bez szczegółowych danych dla poszczególnych elementów raport uznaje jednak, że nie można w pełni zweryfikować zachowania wszystkich analizowanych płyt.

Z tego względu ekspertyza nie stwierdza, że cała konstrukcja Nou Mestalla w sposób ogólny nie spełnia obowiązujących norm. Wskazuje jednak, że „spełnienie wymogów, które dotychczas uznawano za potwierdzone, nie może być uznane za wystarczająco udokumentowane” na podstawie dostępnej dokumentacji.

Dotyczy to w szczególności przebadanych słupów, gdzie ekspert dostrzega sytuację określaną przez niego jako „krytyczna” i wymagającą bardziej szczegółowej oraz pogłębionej analizy.

Z kolei Urząd Miasta Walencji w przeszłości zapewniał, że nie stwierdzono żadnych naruszeń. Stowarzyszenie podkreśla jednak, że „nie wskazano konkretnej, własnej kontroli technicznej przeprowadzonej przez miasto”, która uzasadniałaby taki wniosek — kto ją przeprowadził, na podstawie jakiej dokumentacji i z jakim wynikiem.

To właśnie ta sytuacja skłoniła organizację do złożenia kolejnego formalnego wniosku.

Raporty trafiły również do prokuratury

úvaM uważa, że w tej sprawie kluczowy jest również czas ze względu na postęp prac budowlanych. Część elementów może zostać wkrótce zakryta lub stać się znacznie trudniejsza do skontrolowania, jeśli wniosek nie zostanie szybko rozpatrzony.

Stowarzyszenie przekazało dokumentację wszystkim grupom politycznym w radzie miasta, a jak poinformowało, o sprawie i raportach powiadomiona została również prokuratura.

„To nie jest pierwsze ostrzeżenie. úvaM złożyło cztery pisma między grudniem 2024 a kwietniem 2025 roku, a wobec braku odpowiedzi musiało zwrócić się do sądu administracyjnego. Chcemy również podkreślić, że pełne przekazanie akt administracyjnych wymagało trzech sądowych wezwań skierowanych do Urzędu Miasta, co trudno pogodzić ze standardami staranności i przejrzystości, jakich należy oczekiwać od administracji publicznej” — wskazuje stowarzyszenie w pismach skierowanych do poszczególnych ugrupowań politycznych w radzie miasta.

Najnowszy wniosek ponownie kieruje uwagę na kwestię, którą organizacja podnosiła od początku swojej batalii administracyjnej: Urząd Miasta Walencji powinien szczegółowo wyjaśnić, jakie kontrole techniczne przeprowadzono w odniesieniu do projektu i istniejącej konstrukcji stadionu, kto ich dokonał oraz jakie były ich wyniki.

Obecny wniosek úvaM skierowany do burmistrza, wydziału urbanistyki, służby ds. działalności gospodarczej, Sekretariatu Generalnego oraz obsługi prawnej Urzędu Miasta zawiera nie tylko analizę MC2 i nową ekspertyzę techniczną.

Dołączono do niego również ponad stustronicową opinię biegłych sporządzoną przez specjalistów w tej dziedzinie: Rafaela Ruedę, inżyniera dróg, kanałów i portów, oraz Ernesta A. Colomera, doktora inżyniera tej samej specjalności.